È mai giustificato per noi credere in qualcosa sulla base di prove insufficienti? William Clifford e Joseph Long hanno risposte diverse a questa domanda. Clifford pensa che sia sempre moralmente sbagliato perché abbiamo l’obbligo morale di esaminare epistemicamente le nostre convinzioni. Al contrario, Long sostiene che ci sono valori prudenti per credere in qualcosa senza una giustificazione assoluta, quindi è lecito farlo. Per illustrare i punti di vista di Clifford e Long, Luke Skywalker in Star Wars potrebbe essere un esempio nel decidere se credere o meno. la Forza oppure no. Luke non ha alcuna prova affidabile sulla Forza prima di scegliere tra essa e il computer di localizzazione per prendere di mira la Morte Nera. Anche se sappiamo che la Forza esiste davvero nei film, per Luke al momento è semplicemente una fede. Quindi Luke è moralmente giustificato a credere nella Forza in questa scena di battaglia? William Clifford direbbe di no. Spegnere il computer di tracciamento è sicuramente sbagliato perché saremmo condannati ad avere qualsiasi tipo di fede. Su “l’etica della fede”, Clifford afferma: “è sbagliato sempre, ovunque e per chiunque, credere a qualcosa sulla base di prove insufficienti” (43). Noi, come esseri razionali, siamo moralmente tenuti ad acquisire conoscenza, ovvero “credenza vera giustificata”, per quanto possibile. Pertanto, abbiamo l’obbligo di giustificare epistemicamente le nostre convinzioni al fine di raggiungere tale obiettivo e formare le nostre convinzioni sulla base dell’evidenza. E poiché Luke non riesce a giustificare l'esistenza della Forza con alcuna prova, è colpevole di aver rintracciato la Morte Nera usando la Forza. Contrariamente a Clifford, Joseph Long sottolinea che a volte è moralmente accettabile formarsi una credenza anche se ci manca prove sufficienti. E Luca si trova esattamente in una di quelle situazioni. In primo luogo, sembra che... nel mezzo della carta... si crei un fatto. Ad esempio, è stato dimostrato che l’ottimismo aumenta la durata della vita dei pazienti con malattie terminali. In effetti, la maggior parte dei pazienti si sforza di credere di poter essere curati, anche se sa che è impossibile, per ottenere un risultato più vantaggioso, cosa che fanno. Inoltre, non credo che qualcuno troverebbe difficile comprendere le opinioni con cui non siamo d'accordo. Quindi, finché Long non riesce a stabilire che non possiamo sperimentare nessuno dei benefici pragmatici che elenca senza avere fede, il suo ragionamento non è abbastanza convincente per opporsi a quello di Clifford. William Clifford e Joseph Long forniscono punti di vista contraddittori sull'opportunità di avere o meno una fede religiosa. Clifford incolpa l'azione di Luke sulla fiducia nella Forza mentre Long la sostiene. Tuttavia, entrambi ci incoraggiano a raccogliere sempre nuove prove e ricordano alle persone con una mentalità aperta di considerare le prove degli altri.