Ammissioni al college: Logica e significato della vita Nell'avvicinarci al significato della vita dobbiamo esaminare la natura del significato stesso. Il significato è per definizione il punto o l'obiettivo prefissato. Considera il punto degli esseri umani e dell'universo visto dalla religione monoteista. Se la vita e l’universo fossero una sorta di giocattolo o forma di intrattenimento per qualche motore primario, il suo punto, il suo intrattenimento, sarebbe allora il significato degli esseri umani e dell’universo. Considera gli obiettivi delle divinità di varie culture. Alcuni lottano per un equilibrio tra le forze del “bene” e del “male”. Questo equilibrio sembra essere semplicemente una scelta della divinità, come lui pensa che dovrebbe essere. Il concetto di motore primo come fonte del significato della vita è errato, perché quando parliamo di un punto reale per assolutamente tutto, stiamo semplicemente considerando gli obiettivi di un essere più potente di noi che ha scelto uno dei tanti obiettivi possibili che gli esseri umani possono concepire. Questo per dire che, se esiste un dio come questo, il suo obiettivo per la vita e per l'universo non è necessariamente valido come significato della vita, dell'universo e di se stesso. Ad esempio, la Bibbia afferma che la divinità cristiana creò l’universo e vi collocò gli esseri umani affinché potessero provare soggezione davanti al suo potere. Se è così, perché l’adorazione è la risposta corretta? Il significato dell'universo creato da Dio è il divertimento di Dio, ma qual è il significato del sistema più ampio contenente Dio e le sue creazioni? Potremmo concepire un motore “primer”, ma questo ci riporta semplicemente indietro nel muro della regressione infinita. Quando ho letto per la prima volta la Bibbia, mi è sembrata neutrale rispetto all’idea di culto. La Bibbia ti dice apertamente che Dio ha creato gli esseri umani affinché provassero soggezione nei suoi confronti, il che equivale a dire che Dio ci ha creati per gonfiare il suo ego. Stiamo a Dio come i nostri animali domestici stanno a noi stessi, fonti di amore incondizionato. Nel libro di Giobbe, Dio fa essenzialmente una scommessa da gentiluomo con Satana sul fatto che l'adorazione di Giobbe è genuina e non ispirata dalla gentilezza di Dio. In altre parole, lancia un sasso al mio cane e io agito il braccio in modo che sembri di averlo lanciato, e vedremo se viene ancora quando lo chiamo. Alla fine Giobbe non è semplicemente il cane, perché mette in dubbio il lancio della roccia da parte di Dio. La risposta di Dio è coerente con il suo obiettivo di ispirare stupore. Anche se l'idea di una scommessa con Satana è alla portata di Giobbe, Dio afferma che il suo scopo era inconcepibile per Giobbe. Dio sta semplicemente rafforzando il concetto che è fondamentale per la continuazione del culto umano: che da un potere inconcepibile derivano un’intelligenza incredibile e uno scopo inconoscibile. Il narratore della Bibbia, che si suppone sia Dio stesso, che parla attraverso gli esseri umani, non dice mai direttamente che dovrebbe essere adorato. Questa è semplicemente l'interpretazione degli esseri umani, che possono essere creati a immagine di Dio con una differenza cruciale, la necessità di adorare. Forse allora Dio è alla ricerca del significato della vita. Immaginate un essere così potente da poter creare e plasmare l'universo, che, come gli dei romani e greci, sia solo marginalmente più intelligente delle sue creazioni. Forse Dio, in tutta la sua ridicola potenza, non può cambiare se stesso. Per trovare il significato della propria esistenza, crea la razza umana affinché possiamo evolvere verso un'intelligenza superiore alla sua, più o meno allo stesso modo in cui un programmatore di computer desidera creare una vera intelligenza artificiale, un'intelligenza più grande di quella umana, che potrebbe "evolversi" all'interno di un computer. Ci viene dato il titolo di animale domestico e l'istinto di adorazione mentre il creatore aspetta un compagno nella ricerca del significato. Naturalmente questo è sbagliato, altrimenti sarei stato colpito da un fulmine durante l'ultima frase e sarei stato portato dalla parte di Dio. O forse Dio non è ancora consapevole del proprio successo, o forse non sono il primo a scoprire lo scopo di Dio e il mio predecessore sta discutendo il significato con Dio mentre parliamo. O forse intendo continuare a cercare da questa prospettivasi è rivelato così utile. In ogni caso, ciò potrebbe equivalere a considerare il cristianesimo un gigantesco malinteso. Per lo meno, significa che posso avvicinarmi a un cristiano, dirgli che credo in Dio e in tutto ciò che dice la Bibbia, e chiedergli a cosa servono le candele e le cattedrali. Torniamo ancora al punto unico: se esiste un significato non è necessariamente lo scopo della nostra creazione o esistenza. Ha una portata più ampia e può riferirsi al significato dell'esistenza dell'essere o della forza che ci crea, se tale forza esiste. Quindi, se ora definiamo noi stessi come esseri che seguono il significato di tutte le cose, e non necessariamente lo scopo della nostra creazione, dobbiamo decidere quale potrebbe essere esattamente il "significato della vita". Torniamo ancora alla parola "significato". Discutere l'idea di significato, scopo, obiettivo o intento significa suggerire l'esistenza di uno stadio più ampio rispetto a qualunque cosa di cui parliamo. In altre parole, affinché ci sia uno scopo per qualcosa, deve esserci un creatore, poiché lo scopo deve essere stato concepito da qualche tipo di entità. Poiché ora vediamo che gli obiettivi di un'entità creatrice si applicano come significato solo alla sua creazione, possiamo fermarci qui e accettare il nostro ruolo nell'universo (tutto questo presupponendo che esista un creatore e conosciamo il suo intento), o tentare di concepire un significato dell'esistenza del creatore. E così torniamo nuovamente al significato della parola. Concepire un significato per l'esistenza del creatore significa implicare un creatore per il creatore, e concepire un creatore per il creatore significa chiedersi quale sia il significato di questo creatore secondario ed esaminare a sua volta il suo creatore. Da qualche parte lungo questa catena, siamo costretti ad accettare che l'universo non ha significato per quanto riguarda la definizione effettiva della parola "significato". Quindi la colpa è tutta nella frase “il senso della vita”. In realtà, quando la maggior parte delle persone usa questa frase, non intende la definizione del dizionario della parola significato e non si riferisce specificamente alla vita come la conosciamo. La parola vita può essere facilmente sostituita dalla parola "esistenza" per avvicinarsi almeno alle connotazioni che si sono evolute attorno a questa frase nel suo insieme, ma la parola significato non ha un sostituto ovvio. Mi sembra che ciò che si intende veramente con questa frase sia una sorta di ordine cosmico. Un modo, forse, in cui dovrebbero essere le cose, un percorso favorito dall'universo? Esamina alcune delle teorie che le persone hanno sull'esistenza che non coinvolgono divinità o creatori. Esamina il concetto di karma e immagina un universo in cui ogni essere consapevole avesse un karma. Aggiungere l'azione del karma all'universo non significa in realtà dare alcun significato o ordine alla nostra esistenza. Sebbene il karma sia spesso percepito come una parte del "buono", un sistema di punizione e ricompensa per i cattivi e i buoni, il karma nel suo concetto fondamentale è completamente neutro. Il karma non afferma se il bene o il male sia la strada giusta, ma si assicura semplicemente che se lo fai agli altri, quello sarà fatto a te. Molte persone hanno offuscato il karma con la benevolenza nello stesso modo in cui noi offuschiamo la felicità con la “bontà”. Il karma ti restituirà ciò che hai fatto, e se questo ti rende felice o torturato è irrilevante, il karma è solo una legge dell'universo proprio come una legge fisica, e se la gravità ti rende felice, non è perché esiste un nucleo di benevolenza nei suoi confronti. Quindi aggiungere l’idea del karma all’universo non stabilisce un ordine, e nemmeno un giusto e sbagliato, ma aggiunge semplicemente un altro insieme di leggi all’universo per corrispondere agli insiemi di leggi fisiche studiate dalla chimica e dalla fisica. Man mano che ogni possibilità di significato svanisce, restiamo a chiederci cosa vogliamo e cosa si qualificherà come significato per l'esistenza. Ciò che vogliamo, sembra chiaro, è un insieme di valori “reali” e un percorso da seguire che sia “giusto”. Ci sarà necessariamente un percorso del genere? È necessario che ci sia un significato nella vita? Può l'universo essere completamente neutrale, anzi semplicemente esserlo? E se l’universo semplicemente esiste e niente più, cosa dovremmo fare? Chiaramente questa situazione invalida tutti gli obiettivi normali. Che cosa.